Как я раскладываю роли между Codex, OpenClaw и Hermes в своей AI-системе
Когда в одной системе и клиентский маркетинг, и собственный сайт, путаница начинается мгновенно. Разбираю, почему одному агенту мало и как я развёл роли между Codex, OpenClaw и Hermes.
В статье
В прошлый раз я рассказывал, как начал собирать свою AI-систему вокруг маркетинговой работы, памяти, задач и OpenClaw.
После этого довольно быстро всплыл следующий практический вопрос: если система будет работать и с клиентским маркетингом, и с моим сайтом, то кто в ней за что вообще отвечает?
Потому что одно дело - просто собрать набор AI-инструментов. И совсем другое - понять, какой из них думает, какой передает задачи, а какой должен держать весь процесс живым без моего постоянного ручного участия.
Именно этим я сейчас и занимаюсь.
У системы уже вырисовываются два направления.
Первое - работа с маркетинговыми запросами клиентов.
Второе - работа с этим сайтом.
Да-да, со временем сайт тоже должен жить своей жизнью. Я хочу все меньше запускать его вручную и все больше оставлять за собой роль человека, который смотрит на результат, задает направление и вмешивается только тогда, когда это действительно нужно.
Чтобы не утонуть в красивых словах, я для себя раскладываю все это очень просто.
Codex - тот, кто думает и делает основную умственную работу.OpenClaw - тот, кто передает задачи, связывает каналы и дает рабочую инфраструктуру.Hermes - тот слой, который нужен, когда вся эта история должна начать жить постоянно, а не только после моего ручного запуска.
Если совсем по-бытовому, то получается почти маленькая команда.
Codex - сильный исполнитель.OpenClaw - диспетчер и логистика.Hermes - управляющий офисом, который не дает процессу умереть после окончания рабочего дня.
Как это работает на клиентском маркетинге
Представим простой запрос.
Клиент приходит и говорит: нам нужно понять аудиторию, собрать основу для стратегии, разложить боли, офферы и темы контента.
В этот момент Codex нужен для самой содержательной работы. Он читает материалы, смотрит память, сопоставляет входные данные, помогает собрать гипотезы, структуру, черновики и итоговые артефакты.
Проще говоря, именно он делает ту часть работы, которую раньше приходилось долго тащить вручную: думать, собирать, сравнивать, формулировать.
OpenClaw в этой истории не думает за Codex. Его задача другая. Он нужен, чтобы работа вообще нормально ходила по системе: принять задачу, передать ее дальше, дать доступ к нужным каналам и инструментам, вернуть результат обратно и не потерять его по дороге.
Если сказать совсем просто, то Codex отвечает за смысл работы, а OpenClaw - за то, чтобы работа двигалась.
А вот Hermes на этом этапе может вообще не быть обязательным.
Если я сам пришел, сам поставил задачу, сам дождался ответа и сам пошел дальше, то связки Codex + OpenClaw уже достаточно.
То есть для многих ручных рабочих сценариев Hermes пока не обязателен. Он становится интересен позже, когда хочется, чтобы система делала часть работы сама и без моего отдельного пинка.
Почему Hermes особенно нужен для сайта
И вот здесь особенно важной становится вторая линия - работа над сайтом.
Потому что сайт в моей голове уже давно не просто набор опубликованных страниц. Он должен постепенно стать живой рабочей системой.
Не в мистическом смысле. В очень бытовом. Я хочу, чтобы система сама замечала, какие темы уже были подняты, видела, что можно продолжить, собирала новые сигналы и инсайты, поднимала идеи для материалов и готовила черновые планы и заготовки. А со временем еще и запускала часть этой работы по расписанию.
Вот в этом месте Hermes уже начинает быть действительно нужен.
Потому что Hermes - это не "еще один умный AI". Он не нужен для того, чтобы писать лучше, чем Codex. Он нужен для другого: чтобы система жила не только тогда, когда я сел за ноутбук и дал команду.
Без Hermes работа с сайтом выглядит так: я утром вспоминаю, что надо придумать тему для новой статьи, вручную иду смотреть старые материалы, потом отдельно запускаю задачу и еще отдельно думаю, что из этого вообще стоит развивать.
С Hermes логика уже другая. Система сама по расписанию проверяет архив материалов, смотрит, какие темы давно не продолжались, поднимает несколько новых идей и может подготовить черновой план следующего текста. А я уже прихожу не к пустому экрану, а к рабочему набору вариантов.
То есть если коротко, Hermes нужен там, где хочется перейти от режима "AI помогает по запросу" к режиму "система ведет постоянную фоновую работу".
Как я сейчас делю роли
Если собрать все это в одну простую схему, то на сегодня она у меня выглядит так.
Для клиентской работы:
Codex думает, анализирует и собирает содержательный результат.OpenClaw доставляет задачи и держит рабочую инфраструктуру.Hermes подключается тогда, когда эту работу хочется сделать регулярной, фоновой и частично самостоятельной.
Для сайта:
Codex помогает думать, писать и собирать материалы.OpenClaw дает рабочий мост к каналам, инструментам и внешней среде.Hermes нужен, чтобы сайт со временем начал жить не только как архив статей, а как постоянно работающий контентный контур.
И, наверное, именно это мне сейчас во всем этом интереснее всего.
Не просто найти очередной AI-инструмент. А понять, как из нескольких разных ролей собрать нормальную рабочую систему, где один слой думает, другой передает и связывает, а третий поддерживает постоянную жизнь процесса.
Если все сложится нормально, то в какой-то момент мой сайт действительно начнет жить своей жизнью. Не в смысле "я больше ничего не контролирую", а в смысле, что рутинная часть движения вперед перестанет каждый раз зависеть только от ручного запуска.
И вот это, как мне кажется, уже намного интереснее обычного разговора про "какой AI сейчас самый умный".
Если хочешь разобраться, как выстроить такую систему под свои процессы, контент или маркетинг — давай разберёмся вместе.
Связанная услуга
Контентная система для привлечения клиентов
Помогаю собрать контентный процесс, который не разваливается после пары публикаций и ведёт не только к постам, но и к следующему шагу для клиента.